美国选举的真正力量

打印 (被阅读 次)

是武力和财力。

 

选票犹如钞票,本身轻飘飘的一张废纸,甚至一点电子信号而已。真正的价值在锚定的实货上。在真金白银上,在流血流汗上。在背书带来的实际行动,实际贡献上。

 

所谓的民主自由普世价值,某种程度上让自由派给念歪了经。美国推广民主,不是去赏赐民主,强迫民主。而是推荐给大家,要学美国一样自己争取民主。不是等着发选票,而是用自己的力量去要选票,换选票。不是说投了票,就等着明君贤相按宪法听取意见。而是一不听选下去,二不听赶下去,三不听打下去。选举是文明省事的军旗推演,最终还是看支票能兑换出的现金。跳票太多,就直接上现金。钞票太水,就直接上金币和子弹。

 

假的就是假的。一次两次,大家投鼠忌器也就捏着鼻子忍了。再三再四,那就只能掀桌子了。说到底,民主这玩艺是必须有范围限制的。不是谁都能上桌的。上桌的前提是大家认同规则来玩。出千多了,抓住不抓住,也没人玩了。也就没什么民主不民主了。

 

现在的规则是一个美国公民一票。这个规则是两百多年来演变来的。甚至可以说是三千多年来演变来的。所以也不见得是什么金科玉律,继续演变成什么样也未可知。

 

大时代推进到现在,也的确到了某种节点,某些决定性的变化可能正在发生。但是万变不离其宗。最终看的还是力量。生产力和武力。

 

老钟做为最落后文明(几乎没有之一)东亚文明出来的千年打工读书人,对选票的本质的理解往往还比较幼稚。以为选票和粮票一样是去换取或者起码维护好处的。说得俗点,是拿出来卖的。然而实际上,选票其实是股票,是要拿出钱出力甚至出血来买的。也就是说,投票只是最后的稻草,平时多从学校社区公司开始参政议政,积极主动当冤大头才是主体。

 

为什么美国选票含金量世界第一,就是因为美国公民的实实在在地背书。现在中俄倒下只是时间问题。实际上在冷战结束前后就已经倒下了。摇摇晃晃爬起来也只是垂死挣扎而已。全球化普世价值似乎就快要实现了。如果某一天世界政府而不是联合国这个废品,一旦成立。请问,哪个老钟真心愿意和阿富汗公民一起一人一票?联合国的失败早已说明,这选票还得按股票投才是真正有代表性,有可执行性。

 

在全球化状态下,全球一人一票肯定不行。美国一人一票,美国之外人人零票,也不行。因为美国毕竟决定了世界的走向。世界也必然有利益牵扯,来影响美国的投票以维护自己的权益。

 

美国的核心成分依然是共和党为代表的美国传统价值观群体。其中传统白人又占主导地位。这个与其说是白人至上主义的纠合,不如说是文明演变的必然。

 

民主党貌似目前有某些优势,比如掌控更多全球资本和大媒体。然而其实本身的主体也依然是白人。而且组成成分五花八门,各怀鬼胎。共同的纽带就是都想影响乃至争夺核心领导地位。

 

民主党的核心力量是到目前全球化得益最多的国际大资本,和自由派白左。两者绝大多数都是白人,从利益上和思想上都和欧洲白人有紧密关系。实际上从骨子里来说,民主党白人比共和党白人的种族歧视心理深得多。欧洲的种族矛盾比美国深不知几百上千年。白左更是对严重的多得多的亚洲非洲的歧视问题视而不见。却在世界上歧视最少的美国兴风作浪。无非就是为了统战一切美国边缘势力来对抗核心。非法移民,极端兴趣,都是出于这个目的。

 

民主党基本上就是外部势力加低端人口的组合。外部势力利益诉求远远超过直接选票配额。低端人口的选票缺乏足够的力量背书,空头选票。两者结合,互补互惠。愿买愿卖。

 

大航海以来的文明阶梯依次是,西欧,中北欧,南欧,东欧,西亚北非,南亚,中南非,东亚东南亚。中南美是南欧的延伸,北美澳洲是西欧中北欧的延伸。在美国的种族政治地位,基本上也是以上这样排序的。这个与其说是种族歧视,不如说是文明歧视。文明层次相差越远,对政治价值判断,手段和操守的理解,相差越远。越难以默契。按孔子时代的话说就叫礼乐不协,夷不入夏。

 

但这并不要紧。民主党的主要组成,资本利益的西欧中北欧系,激进革命的中北欧东欧系,保守天主教的南欧拉美系,保守伊斯兰的西亚北非系。历史上就掐来掐去,现在不过是联合组阁而已。相对附庸一点的是中南非系,在军政方面颇有根基。以及南亚系在商管科技方面很受信任。东亚东南亚属于边边角角。这种基本排列至少已经几百上千年了。要想打破这一局面,老钟必须从根本心态上杜绝卖选票的附庸心态,祈求公平。而是彻底走向买选票。地方豪强组织,刁买人心,布局长远。

 

其实民主党的杂牌军统战政策就很不错。其根本维护的还是全球化资本的老白男利益。并以全球化利润为锚,统战了中南美新移民,中东新移民等等。泛泛而谈,这两波人其实也是白人。只不过比东欧南欧,中北欧等来得更晚而已。时间够久的话,早晚也会归化为共和党。或者严肃地说,真正美国人。只不过现在新来乍到,混不进顶层,曲线救国罢了。所以民主党的种族主义叫嚣,主要是用来统战中南非人,而不是上面这两波新白人。而兴趣政策,则主要是用来统战边缘老白左,主要是中北欧东欧裔。而兴趣政策其实是和中东拉美裔的价值传统更冲突的。而妇女政策又和兴趣政策冲突。而种族政策,妇女政策,兴趣政策,环保政策又只在美国或者广泛一点只在发达白人国家提,并不普世推广。尤其民主党对均贫富的政策,非常阳奉阴违。因为要统战全球资本。

 

总之一大堆乱七八糟自相矛盾的理论政策攒到一起,真也是门艺术。关键在于大家都有共同的目标,红太阳共和党,或者说美国核心价值。

bighead00 发表评论于
共和宪政为先, 民主为后。 两者相制衡。An amendment may be proposed by a two-thirds vote of both Houses of Congress, or, if two-thirds of the States request one, by a convention called for that purpose. The amendment must then be ratified by three-fourths of the State legislatures, or three-fourths of conventions called in each State for ratification. 修改宪法要 2/3 和 3/4 绝对多数才行,最大程度限制暴民民主。
bighead00 发表评论于
美国首先是宪政共和制, 其次才是民主.
not4any 发表评论于
这边说,美国总统是一人一票,大多数人选出来的,那边又说,和人数没有关系。反正怎么对自己有利就怎么说吧。美国的民主的特点就是,每个人都有说话的权利,有解释民主的权利。
irisin2021 发表评论于
如果每一张选举票代表同样的人数,那和全民选举就没有区别。联邦制是每个州享受同样的权利,和人数没有关系。但考虑到州的大小,选举票还是不同的。国会议员也是这样。
西岸-影 发表评论于
选举是民主体制的标志,也是这个政治体制最大的硬伤,因为也是民粹主义的工具。
选举的目的是通过有机会参与政治而降低社会期望值,至少让你这样认为,但很明显是使得社会效率最低的一种模式。也就是影响的是社会心理,而不是社会输出,时髦的说法叫忽悠。
理论上讲,任何社会都存在层次问题,也就是少数精英管理控制社会。选举的目的是选出精英,但这个方式与“自然”形成精英的概念矛盾,就会出现民粹通过选举坐大的局面。而有这种可能,就一定会发生,这是墨菲定律。
因此选举是个双刃剑的概念。
将一种模式神话是非常危险的。关于选举,人们总是赋予最良好的愿望,但结局往往也是残酷,尤其是在社会资源分配紧张的局面下,你死我活的概念就会成为选举主题,而不是合作。
那夜的雨 发表评论于
丘吉尔说过,“Democracy is the worst form of government, except for all the others.”民主是坏制度,但其他所有尝试过的制度更坏。
not4any 发表评论于
好吧,联邦制,政治实体,用选举人票。怀俄明州,人口581,075,三张选举人票,每张票代表十九万三千人。加利福尼亚州,人口39,613,493,五十五张选举人票,每张票代表72万人。凭什么加州几乎四倍于怀俄明的人口之众才抵得上怀俄明的一张选票?这样公正吗?这是不是美国选举人票的合理所在?
东方明月- 发表评论于
民主选举你可以找出一大堆问题,根本就不是什么好制度。但是没有民主选举,权力就变成了万恶之源,还不允许你说。

只要让权力得到监督制约,什么制度都比集权天差地别的好。目前民主选举还是最好的选择,稳定的民主,选举,法治,保护少数三原则缺一不可。
irisin2021 发表评论于
美国是联邦制,每州是一个独立的政治实体,选举人票比较合理。
ahniu 发表评论于
可以分两篇
not4any 发表评论于
“现在的规则是一个美国公民一票”
哈哈,如果美国情况真是这样,问题就简单多了。美国的真实情况是两百多年延续下来的选举人团票。博主是否计算过,蒙大拿,怀俄明的一张选举人团票代表了多少选民,加州的一张选举人团票代表了多少选民?博主是赞同一人一票还是选举人票?
portfolio 发表评论于
中俄倒下只是时间问题——俄国会解体分裂,中共国步后尘。

BananaeEggs 发表评论于
民選官員必須給選民一個交待,例如個人健康狀況,家庭兒女狀況等。迄今習痞子身心狀況是謎(染上Covid了嗎?),習明澤也從人間消失蒸發。黨不用給蟻民任何交待,相反地,蟻民們要給黨一個交待(染疫了沒有?),槍桿子裡面出政權,槍桿子在黨手上。
北美_原乡人 发表评论于
美国一直在使用总统选举投票方法是Electoral college,or electoral vote而不是Popular Vote(一人一票)。比如众所周知的,当年民主党高尔输给了共和党小布什,希拉里输给了特朗普, 因为美国的总统大选一直都不是一人一票,而是使用每州选举团人票赢者通吃的方法。而一人一票的大众选票只是用来参考罢了。也正因此,美国的民主选举体制越来越无法应对这些年来越来越严重的两党政治和选民两极化极端化民粹化的挑战,也就是8干万红对8干万蓝的严峻挑战。比起欧洲的总统和议会选举,美国的大选方法显然在政治上已经不够正确了,更谈不上什么普世价值。明显的结果是:当选举总统成为缺少合法性的弱势总统。美国国内政治和政坛的内斗内耗内乱增加,并直接导致了去年1月6日国会山暴乱的政治暴力事件。接下去的中期选举和2024年的大选又有好戏看了。

美国政坛一直有人呼吁改革选举制度,采纳类似欧洲的一人一票的选举方法。但共和党坚决不干,原因很简单。未来的10到20年,美国人口将墨化黑化,共和党白人将面临永远的失去选举的人口学大趋势。
BananaeEggs 发表评论于
林立果曾經公開選妃,後來找了一個女人做洩慾工具(美其名是林彪準媳?),該女還好沒登上逃亡飛機。蟻民們屁也不敢放一個,特權啊!難怪鐵鏈性奴女,唐山四女等事件,層出不窮。民主選舉制度下,候選人不敢囂張。
心之初 发表评论于
这选票还得按股票投才是真正有代表性,有可执行性。
xiaoxiao雨 发表评论于
Hope the election 2022 will reflect a diversity immigrant culture of USA.
登录后才可评论.